10 RAZONES POR LAS QUE MAN OF STEEL NO ES UNA BUENA PELÍCULA DE SUPERMAN

Ahora que el revuelo del estreno de "Man of Steel" ha terminado y todos (o casi todos) los fans de superman han tenido la oportunidad de ver el film, me gustaría hacer una valoración de lo que para mí ha supuesto el film de Zack Snyder.

  

Yo me considero fan de Superman, pero del superman de los cómics más que del de cine, donde creo que no se le ha hecho justicia al personaje. Siempre he pensado que lo más cerca que estuvieron de hacer una buena peli del personaje fue con el superman de Donner, si bien los terroríficos efectos de esa película me sacan de la historia cada vez que veo a Superman volar o usar sus poderes en general.

Y con respecto a "Man of Steel"...me pareció un auténtico fiasco...son muchas las razones por las que creo que el film de Zack Snyder le hace flaco favor al Kryptoniano...aquí tenéis 10 de ellas:

1 Exceso de la cámara en mano.  Y es que en ""Man of Steel" hay un abuso de la cámara al hombro mal entendida que no encaja bien con una historia de supuesto corte clásico como ésta: Sin ir más lejos a todo el prólogo que tiene lugar en Krypton le habría venido muy bien una puesta en escena más relajada que nos permitiese seguir correctamente la acción. No me malinterpretéis, no me disgusta la cámara en movimiento, de hecho es admirable el uso que se le da en determinadas producciones (lo hecho con las dos últimas entregas de Bourne de Paul Greengrass es el ejemplo) pero creo que una epopeya de estas características, que trata de darle cierta épica a la acción debería optar por una puesta en escena más clara y sosegada.

2 Incoherencias argumentales: Man of Steel es una película que tiene varios agujeros en el guión. La mayoría de las películas los tienen pero lo cierto es que cuando en una misma película se acumulan muchos de estos "agujeros"  la audiencia acaba perdiendo el interés.  Y en el caso de "Man of Steel" vuestra mente se hará sucesivamente varias preguntas tratando de entender cómo cuando David S. Goyer, (guionista de la peli) leyó el guión de "Man of Steel" a Cristopher Nolan o a Zack Snyder éstos no se dieron cuenta de los boquetes argumentales que había en él.

De esta manera que por favor alguien me explique de donde sale la nave esa que está debajo del hielo a la que va Clark Kent . Y porqué la nave ataca a Clark cuando entra en ella...o por qué se molesta el consejo Kryptoniano en juzgar a los villanos justo antes de que Krypton explote mandandoles casualmente al sitio en el que estarían a salvo...(y no me vale que digáis que ellos no creían que Krypton iba a explotar porque en esa secuencia tb aparece la madre biológica de superman,Lara Lor Van que sabía perfectamente que a su planeta le faltaban pocas horas de vida...) tampoco entiendo como es posible que Lois aparezca inmediatamente en todos los sitios en los que aparece Superman...y suma y sigue...

3 Los flashbacks no aportan nada, son confusos y anecdóticos. Siempre he pensado que si queremos basar la estructura de una película en una serie de flashbacks, es fundamental que en estos se nos cuente algo IMPORTANTE de los personajes.

Los flashbacks deben servir para entender algo del pasado de los personajes que nos ayude a comprender su presente...Sin embargo los flashbacks de "Man of Steel" son anecdóticos, en ellos no se muestran momentos cruciales de la vida de Clark y tampoco nos ayudan a entender las motivaciones del personaje o su admiración por la raza humana (que por cierto le trata fatal...yo en su caso les habría puesto las pilas a unos cuantos...)

Así secuencias como la escena de Clark en clase o en el bar (con ese toque humorístico chusco) o la escena en la que averigua que puede oir todos los sonidos del planeta...no sirven para nada, no hacen avanzar la acción ni desarrollan al personaje.

4 Los personajes tienen el espesor dramático de un sello. No se entienden las motivaciones de muchos de los personajes incluido el propio superman...del que nunca entendemos bien porqué ama a la humanidad, que básicamente le teme, le desprecia y le trata con crueldad...La conclusión es que ama a la humanidad porque se lo dice su padre en versión USB en cada una de sus apariciones.

El resto de personajes pasan sin pena ni gloria en cada una de sus escenas (ver las escenas chorra de Perry White con la becaria en mitad de la lucha superman-Zod que básicamente adormilan al personal ya que hasta ese momento hemos sido incapaces de empatizar con ellos...bueno ni con Lois, ni con Martha Kent, ni con Jonathan, que básicamente le dice a Superman que si para evitar que descubran su secreto la peña debe palmar, pues adelante oiga...y suma y sigue.

Creo que de los personajes tal vez se salva Jor El por los pelos, más que nada por el buen hacer y el carisma de Russel Crowe, que como actor es un crack.

5 La muerte de Jonathan kent es absurda. En el Superman de Donner la muerte de Jonathan Kent era un punto de inflexión en el desarrollo del personaje; era el primer momento en su vida en el que él, con todo su poder, no había podido evitar una tragedia...momento en el que empieza a comprender la razón por la que está en el mundo...

 

Sin embargo en "Man of Steel" Clark no salva a su padre porque no le sale de los güevos. No voy a contar demasiado acerca de la muerte de Pa Kent, por si algún incauto que no haya visto la película me está leyendo (aunque ahora que lo pienso está reseña es un inmenso SPOILER) pero diremos que en la secuencia en la que ocurre Clark tiene la oportunidad de salvar a su padre y decide no hacerlo, para así poder salvaguardar el secreto de sus poderes...

 

Esta escena también ha generado ríos de tinta en los foros y con razón, más que nada porque en ella Superman DEJA MORIR A UNA PERSONA, y no una persona cualquiera, sino su padre adoptivo ni más ni menos. No me vale decir que era la única manera de salvaguardar la identidad de Superman, primero porque Superman HABRÍA ENCONTRADO LA FORMA de salvar a su padre, que para eso es Superman y segundo porque la circunstancia de peligro en la que se mete su padre y la razón por la que muere es totalmente ridícula. Creo que hasta yo en esa situación sin tener poderes ni nada le habría echado un cable a Jonathan. Pero supongo que a Clark ese día no le apetecía hacer ejercicio...

 

6 Snyder, Nolan, a ver si nos enteramos: SUPERMAN NO MATA.

No hay excusa para ello. Superman representa el simbolo de la esperanza y representa una guía para los seres humanos, por ende no puede cometer el peor crimen que se le puede achacar a uno de ellos: el homicidio.

En este punto me saldrán los enteradillos y dirán que Superman ya ha matado antes, en un número que no recuerdo ahora de un cómic de John Byrne y en Superman II, donde Superman deja caer cruelmente a Zod y sus secuaces a una muerte segura.

A este respecto hay que decir en primer lugar que el hecho de que se haya hecho antes no significa que sea lo correcto. Así, si tu hermano decide ponerse falda cuando cumple los 17 años y salir a la calle de esa guisa, ¿significa eso que es lo correcto? No, sólo que se ha hecho con anterioridad.

 

En segundo lugar no es lo mismo "dejar caer" a los malos que "romperle el cuello" al villano. Lo primero supone una actitud pasiva (como la de batman con Ra's al ghul en Batman Begins) lo segundo implica un acto de voluntad mucho más reprochable que el "dejar morir a los malos".

 

Amén de que, para aquellos que no lo sepáis Richard Donner era consciente de que Superman no mata y rodó una escena para Superman II (que eliminó Richard Lester en el montaje final) en la que se demostraba que tanto Zod como sus compinches habían sobrevivido a la caida.

Aquí os dejo la secuencia eliminada en particular:

En tercer lugar el problema del asesinato de Superman a Zod (porque es un asesinato con todas sus letras) no es el hecho de que Superman mate, es que tal y como han hecho la película Snyder y sus lacayos no da la sensación de que fuera la única salida. A lo largo de su (larguísima) lucha con Zod, en ningún momento hemos visto a Superman tratando de evitar la destrucción en la ciudad de Metrópolis, ni hemos visto que se haya preocupado por evitar muertes humanas. Sólo le hemos visto aporrear a Zod como si un macarra de bar se tratase. Es por ello que cuando llega el momento de matar a Zod al espectador no le parezca que haya tratado de evitarlo a toda costa y que haya sido el único camino a seguir por el personaje.

Esto último también lo menciona Mark Waid (autor de Superman: Legado o Kingdome Come) en unas declaraciones que hizo acerca de su disgusto con "Man of Steel":

"Superman gana matando a Zod. Rompiéndole el cuello. Y mientras se estaba construyendo este momento, Zod estaba fuera de control y Superman estaba (por primera vez desde el bote de pesca 90 minutos antes) luchando por salvar a las víctimas inocentes en lugar de cogerlos al vuelo, algún tipo loco delante de nosotros estaba murmurando, ‘No lo hagas… no lo hagas… NO LO HAGAS…’ y entonces Superman rompió el cuello de Zod y ese tipo se quedó quito y dijo muy alto, ‘ESO ES, ME HAS PERDIDO, ESTOY FUERA’, y su novia tuvo que literalmente empujarle a su asiento y evitar que se fuese, y ese tío loco era yo. Ese tío loco era yo, y casi ni recuerdo hacer eso, tuvieron que contármelo después de que lo hiciera, así es cómo de traicionado me sentí. Y después de la rotura de cuello, ni siquiera aunque la disfruté, no me importó un pito el resto de la película.
Mientras salían los créditos, me dije a mí mismo que estaba disgustado porque Superman no mata. Punto y aparte, Superman no mata. Pero sentado allí, la eché a perder más en mi cabeza porque sentí que hubo más en ello al arrepentirse Superman de matar a Zod. Tuve que conceder que los cineastas al menos se saliesen de su camino para poner a Superman en una posición sugiriendo (pero de forma poco concluyente) que no tuvo elección (y me encantó la reacción de Superman de inmediatamente después a lo que había hecho). Concedía que hubiesen intentando al menos presentar a Superman con una elección imposible y, en un nivel puramente racional, si esto hubiese sido una película sobre un tipo llamado Ultraguy, podría incluso haberme tragado lo que hizo. Pero después de procesar todo eso, me di cuenta que no era mi visión inflexible de Superman lo que hizo que eso fuese un momento totalmente fallido para mí, fue lo fallido de cómo se llegó hasta ese momento. Mientras Superman estaba teniendo su batalla uno contra uno final con Zod, mostradme que él se sale de su camino para salvar a la gente y que no se vea involucrada. MOSTRADME que intentar proteger a humanos y derrotar a Zod de forma simultánea es desgarradoramente costoso para Superman. La construcción hacia ese momento de la dura decisión… mostradme, sin duda, que Superman no tuvo otra salida y haced un mejor trabajo al convencerme de que fue una decisión difícil de tomar, y quizás os lo pase. Pero aunque lo haga no es una victoria. No es ese triunfo triste, oscurecedor del alma, completamente anti-purificador que ni siquiera parece una victoria, sino más bien algo para limitar las pérdidas. Dos horas y media, y nunca tuve la sensación de que Superman alcanzase o ganase realmente algo."

7 Las peleas son excesivas y producen agotamiento y desinterés. Las peleas en una película son moementos en los que lo creáis o no, se desarrollan a los personajes. Es por ello que, si a lo largo del metraje no has invertido lo suficiente en ellos, probablemente cuando los protagonistas empiecen a zurrarse mirarás a la pantalla con indiferencia y aburrimiento. En Man of Steel las batallas son aburridas porque los personajes son planos y apenas te importan.

 Y estos combates, lejos de la épica, parecen luchas barriobajeras de las que se producen en cualquier discoteca de polígono a las cinco de la mañana de un sábado cualquiera. Una mezcla entre Street Fighter y Dragon Ball. En esas secuencias Superman deja de ser un defensor de la humanidad y se convierte en un camorrista de tres al cuarto.

Y por cierto para la secuela que alguien le mencione a Superman que, si vas a pelear con un enemigo superpoderoso tal vez lo mejor sea llevarle lejos de una cuidad donde sus kame hame has y final flashes no maten a toda la población de la misma antes de vencer a su enemigo... todavía se permite el lujo de decir la frase esa de "vuelvan a sus casa que en la calle no están seguros"... segundos antes de destrozar 5 rascacielos seguidos zurrando a Zod...en fin.

8 La banda sonora es machacona:  Hans Zimmer no es mal compositor musical, siempre y cuando componga con otros autores. Es el caso de "La Roca", donde colaboró con Harry Gregson Williams o "The Dark Knight" donde compuso la banda sonora junto al nominado al oscar James Newton Howard. Así cuando Hans trabaja sólo en la partitura de un film (como es el caso que nos ocupa o como el caso de "The Dark Knight Rises") tiende a dormirse en los laureles utilizando continuamente la misma técnica de aporrear a la audiencia con mucha fanfarria de tambores y demás y olvidandose de la sinfonía o de algún tema que permita al espectador identificar musicalmente a los personajes.

De la banda sonora compuesta por Zimmer para "Man of Steel" soy incapaz de recordar prácticamente nada; únicamente los tres acordes básicos que suenan cuando se ponen melancólicos...no obstante la música con la que termina la película si me pareció apropiada.

9 El montaje de la película es abrupto y no le imprime al filme el pulso necesario, Ni permite el correcto desarrollo de los personajes y motivaciones...estoy seguro de que el montaje ha empeorado mucho el guión original de Goyer, pero lo cierto es que en manos de otro montajista más competente (Michael Kann o Brad Bird) la cosa habría resultado mejor.

10 El nuevo traje de Superman NO MOLA :No sólo porque se lo encuentra así en el armario de la nave Kryptoniana que nadie sabe realmente de donde ha salido sino porque es demasiado oscuro y porque en mi modesta opinión debería haber incluido el clásico calzón. Calzón que ha llevado el personaje prácticamente desde su creación y que todo el mundo tiene en su cabeza cuando recuerda a Superman. Es uno de esos elementos inherentes al personaje cuya eliminación supone una modificación sustancial del mismo. Y lo siento pero tampoco me vale que me digáis en el Nuevo Universo DC Jim Lee le dibujó sin el calzón, porque de hecho el superman de Action Comics de Morrison y el de Geoff Jhons de la liga de la justicia me parecen bastante alejados a la esencia del personaje en si...

Así podría seguir eternamente, sólo indicar que me pareció mejor "Superman Returns"  (al menos tenía toda la secuencia inicial en la que hablaba Marlon Brando o la escena del regreso triunfal de superman tras el rescate del avión o el final, o la música...que coño ahora que lo pienso comparada con "Man of Steel" "Superman Returns" parece el padrino) y que me lo pasé mucho mejor viendo "Iron Man 3". Al menos en Marvel se acuerdan de que hay que entretener al público y no ponerse demasiado trascendentales;

A fin de cuentas se trata de cine de super héroes.